评论:“钓鱼执法”是对社会道德釜底抽薪的打击


 发布时间:2020-11-24 06:01:04

其中,“钓头”拿200,“钩子”拿200,总共拿400,另外还剩100就成执法人员的回扣。另据《中国青年报》的报道,钓鱼案背后的食物链中,上海市各个区钓钩每钓到一辆车可获得的奖金行情并不相同。钓钩每钓到一位私家车司机,上海市闵行区的可获得300元人民币,宝山区200元,南汇区25

今天(12月7日),备受关注的上海浦东“钓鱼执法”案公布了问责结果,浦东新区副区长陆月星和浦东新区城市管理行政执法局局长吴福康均被给予行政警告处分。两份由上海市监察局公布的处分决定书显示,上海市监察局于11月19日召开局长办公会议讨论决定,给予吴福康行政警告处分。对他的错误主要认定为:对“10·14”事件的事实真相没有深入实际进行核查,轻信基层执法大队对该事件的情况报告,并在浦东新区五部门共同讨论的新闻统发稿上签字,以致公布的结果与事实真相不符,误导了社会公众,损害了政府形象,“负有领导责任”。

遭遇行政执法人员“钓鱼执法”怎么办?如果以前这有可能是个问题,但今后在重庆,你可以理直气壮地对“钓鱼执法”说“不!”重庆市政府法制办近日公布了《重庆市规范行政处罚自由裁量权(征求意见稿)》,对外征集市民意见。意见稿明确规定,偷拍、偷录、窃听等非法取得的证据,不得作为行政处罚的依据。处罚轻重有了标尺同样一个违法行为,张三被处罚1万元,而李四只被罚了100元。张三不服,翻出法律来看,确实执法部门没有违法———他们有这个权力,因为法律规定的罚款幅度很大。

仅一家网络安全公司的数据就显示,平均每天拦截的垃圾电话和短信数量是1亿条,拦截的钓鱼网站达到9600万次。在今年“双11”当天,拦截的钓鱼网站数量更是达到了近2亿次。除制度保障外,专家建议应养成良好上网习惯那么,如何实现安全上网呢?在法律保障上,为了维护信息网络安全、完善惩处网络犯罪的法律规定,今年10月,刑法修正案(九)草案提请全国人大常委会审议,本次草案新增多项措施严厉惩处各类网络犯罪。此外,工信部已经出台了《关于加强电信和互联网行业网络安全工作的指导意见》,从网络基础设施安全防护、突发网络安全事件应急响应、安全可控关键软硬件应用、网络数据和用户个人信息保护、移动应用商店和应用程序安全管理等方面加强网络安全监管。

王学辉认为需设定严苛的条件:一,应当是常规行政执法无法有效达到执法目的的时候才可以考虑采取这种非常规的调查手段;二,必须由两个执法人员去实施,不能假借非执法人员之手去实施;三,要有事先的审批和严密的组织;四,有条件的话,应当采取全程的视频、视听手段,以便全面的收集有关的证据;五,绝对不能够使用引诱式的语言。王学辉表示,现阶段行政部门执法时,必须考虑处理结果是否符合“常理”、“常识”和“常情”,即“三常原则”,而不能仅仅考虑合不合法的问题。(记者 李丽 实习生 缪媛)。

“无疑,执法车是他们其中某一个人的。”该报料微博配发了8张照片,图片中有几名中年男子在河边钓鱼,附近停着一辆装有警灯的交通局白色执法车。该微博一经发出,立即引发了大量网友转发评论,网友@思念快乐戏称:“这是正宗的钓鱼执法!”微博认证为“中国网魅力陕西频道商洛工作站站长张莉婷”的网友@中国网-龙女儿认为:“明显的公车私用,应问责。”由于该事件还在记者的调查中,网友们纷纷猜测这是否又是临时工所为,网友@浮萍认为开车的人“不是临时工那就是司机”。

幸好,我们现在看到了上海市政府的表态。近期发生的两件比较著名的“钓鱼”式执法案件得到了解决,至少是无辜的当事人得到了一个“说法”,是冤案昭雪的性质,这已经相当令人欣慰。但同时,老百姓有理由进一步思考,“钓鱼式”执法事件,仅仅是错误的取证方法导致错误的处理结果这么简单吗?和公众、和当事人道了歉、对相关责任人进行问责就完事大吉了吗?看一看此前媒体曾经的报道,估计大多数人都会觉得“游戏”还远未结束。中央电视台《新闻1+1》节目报道,一位上海的“钓头”透露,由行政大队来给他们分配工作,客管组的联合起来搞,“钓头”去接头,谈好了是500元一辆。

就像此次的上海“钓鱼执法”风波,浦东新区城市管理行政执法局去查下属的执法大队,一两天就拿出所谓的结果,如此危机处理,再次映照出某些地方政府部门在应对公共事件中的苟且心态与愚民思维。那么,二次调查有民间力量介入是否能做到公正呢?目前看来,还不是乐观的时候。在国外,类似的独立调查机制的启动,首先需要经过一个调查人员的筛选程序,仅仅调查人员名单的确定就可能要不短的时间。然而,上海调查“钓鱼”执法的民间调查组,几乎在一夜之间成立了,这些人是怎么产生的,他们姓甚名谁,他们每个人是否有参与这种调查的素质和能力,他们是否与被调查部门存在人情利益的纠葛,独立性是否经得起考验……这一切,人们无从知晓。

但它也备受争议———“诱惑取证”的目的是取得那些有违法意图、违法行为者的违法证据,而不是引诱、教唆那些没有违法意图的人去违法;否则就违背了执法的正义初衷,沦为“执法钓鱼”、“放倒钩”,或者叫执法圈套。执法圈套(entrapment),这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不应该惩罚这种行为。

在闵行区,“钓钩”每“钓”到一位私家车司机,便可获得300元,其中“钓头”提取200元。宝山区给“钓钩”开出的价格为200元,南汇区250元,奉贤区600元。在“钓鱼”过程中,“钓钩”和“钓头”往往利用一支录音笔,“采集”提供给执法大队的相关证据。据了解,这些“钓钩”和“钓头”都收入不菲,有的甚至已经在沪置办了房产和私家车。在闵行区官方网站上有一份名为《闵行区交通行政执法大队2007—2008年度创建文明单位工作总结》的文件,其中提到,在两年时间里,该大队“查处非法营运车辆5000多辆”,“罚没款达到5000多万元”,“超额完成市总队和区建管局下达的预定指标任务”。

石雕 假包案 美售台

上一篇: 国内怎么买台湾的电子产品

下一篇: 官方解读中国2030年左右碳排放达峰值:目标科学客观



发表评论:
相关阅读
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 南京城市资讯网 版权所有 0.10357